因此第 136 段指出：“为了确定使用

[account_disabled]

武力的相称性，必须评估官员所面临情况的严重性。为此，必须考虑以下因素：威胁的强度和危险性；个人的处理方式；环境条件以及官员可用于解决特定情况的手段。此外，这一原则要求执法人员在任何情况下都力求最大限度地减少可能对任何人造成的伤害，并使用实现所寻求的法律目标所需的最低程度的武力。” [四五]。 正如他的结论，官员们没有遵守使用武力的基本原则[46]。“事实上，已发出停止呼叫和向空中开枪的事实并不妨碍达成这一考虑” [47]。



法院此前曾遵循这些参数，例如在 Montero Aranguren 等人 (Retén de Catia) 诉委内瑞拉一案中，其裁决可追溯到 2006 年 7 月 5 日[48]。值此之 阿塞拜疆电话号码列表 际，他特别呼吁国家官员有义务按比例行事。 具体而言，第 67 段指出：“国家安全部队使用武力必须有例外情况，并且必须由当局规划并按比例限制。从这个意义上说，法院估计，只有当所有其他控制手段都已用尽并失败时，才可以使用武力或强制手段” [49]。 具体而言，法院不断呼吁严格限制国家公职人员使用武力，特别是适度使用武力。






这些是我们稍后将在案例应用中分析的参数，并为我们提供一个衡量尺度，与不同的国际和国家标准一起研究，对致命武力的使用施加重要限制。 5.c. 联合国。 1990年8月27日至9月7日在古巴哈瓦那举行的第八届联合国预防犯罪和罪犯待遇大会通过了《使用武力和武器的基本原则》。执法官员” [50]。 在该文书中，我们可以看到第4条和第5条规定，执法人员在履行职责时，在其他手段无效或不能保证达到预期结果时，必须使用枪支。当这种行为不可避免时，他们必须适度行事，并根据犯罪的严重性和所追求的合法目标采取相应的行动。