未报告的 病例是否真的导致死亡率过高

[account_disabled]

这些天，国家报和其他媒体都在谈论我国大流行期间死亡率可能过高的问题，这被理解为无法用官方公布的新冠死亡病例来解释的死亡率过高，据称是由于对于尚未明确确定的案例，尽管报纸不是讨论该主题的最佳场所，因为该主题具有很多技术复杂性，但似乎有必要澄清些问题。未申报的新冠病例是否真的导致死亡率过高？这是争论中最关键的问题，该假设基于卡洛斯三世健康研究所做出的死亡率估计，并由西班牙每日死亡率监测系统发布。因此，首先要解释的是，死亡率的估计是种基于概率的统计函数，它所建立的估计数字常常与具体现实完全不同尽管它们是在空间和非常广泛的时间范围内这样做的，并且受到非常大的置信区间的影响，如附图所示截至年月日的情况，在几天内，事实上，每个月就有次，死亡率实际值与估计值致，偏离在其他情况下，要么是过量，要么是缺陷，因此使用平均估计作为无可争议的参考会产生明显的错误。



另方面，如果您查看图表，您会发现年月日、年月日和年月日发生的死亡人数甚至低于估计的置信区间，您想要吗这是否意味着还有更多的人死亡，而没有被统计或隐藏？当然不是，但估计只是估计，估计、现实、事实是不同的。个容易理解的估计局限性的例子：我们都知道，个特定的数字出现在编号为到的面骰子上的概率是/，但没有个明智的人会赌上自己的生命或全部财产因为如果在前次 贝宁电话号码列表 掷骰子中没有掷过这个数字，则在掷骰子时会掷出，因为如果未操纵骰子，则掷出的概率为，因此，当个数字滚动了非常高的发行量，比方说，但不是特定的发行量，也就是说，估计通常是有用的，可以发出警报信号，在死亡率意外增加的情况下，事情进展不顺利，但它们在预测特定天或周内发生的死亡率方面的应用有限。对于评估比天或周更长的死亡率的便利性也可以这样说，正如我们所看到的，它具有很大的可变性部分归因于气候学，但当然也归因于许多其他因素，并且显然必须进行比较与广泛的时期有关，而不仅仅是前年。如果我们看下年月，不包括宣布的病例，死亡率为人，高于过去年的平均水平，尽管这不是同期月份记录的死亡率最高的年，年、年和年都超过了它，也就是说，如果我们排除宣布的死亡率月份例，年月在预期之内，我们将看看月份会发生什么，特别是当大流行结束时，这是时候能够做出更符合现实的评估了。







另个人工制品是独自在家中死亡的人数，其死亡日期被指定为他们被发现的日期，而不是他们真正死亡的日期，这显然是未知的，当然，通知可能会延迟可能会更改每日和每周数据的注册表。如果我们深入到自治区层面，问题就更加复杂，首先是因为它们的人口少于整个国家，这扩大了误差范围，其次是因为它们可以登记其他自治区的病例国家报再次指出，卡斯蒂利亚拉曼恰和卡斯蒂利亚莱昂地区存在大量来自马德里的流离失所者。如果死亡率过高，是否是由于未确诊的新冠肺炎病例造成的？这件事更难以评估，因为很明显，永远不可能确认未经检测的死者不是死于冠状病毒，尽管没有对所有死者进行系统的检测是合理的，因为我们知道测试很少，应该优先使用它们，也许当时如果有足够的可用性，这并不是个坏主意。由于这限制，还有其他看似合理的假设可以解释死亡率的增加，而不是由于，而这正是由于大流行造成的，许多病人由于担心传染而没有去卫生系统，尽管有严重的症状和/或者，系统本身高度专注于解决冠状病毒患者，却忽视了对没有这种病症的人的护理。例如，西班牙神经病学学会进行的项研究就支持第个观点，该研究表明，年月，在卫生中心接受中风治疗的人数减少了，值得记住的是，中风是最常见的疾病。